Регистрация программы для ЭВМ это кот в мешке или большое преимущество?
(или простым языком, что дает Вам Свидетельство на программу для ЭВМ или БД)
Уважаемые читатели, прежде чем Вы будете дальше читать данную статью, чтобы сэкономить Ваше время обозначим, кому именно она будет полезна:
— если вы часто разрабатываете уникальные программы для ЭВМ и БД;
— если Вы хотите разобраться в ситуации защиты прав на создаваемые Вами программы для ЭВМ и БД и подводных камнях, возникающих в ходе защиты прав;
— если Вы хотите узнать какими доказательствами можно пользоваться в ходе защиты прав, чтобы доказать авторские права, когда те или иные средства могут быть полезны, а когда от них вовсе нету толка.
Если Вы не относитесь ни к одной из вышеназванных категорий, то уверяем Вас, что Вам не стоит тратить на это свое время.
Итак, приветствуем всех оставшихся читателей.
Прежде чем начать раскрывать юридические подробности в данной статье, мы хотим сказать уважаемым читателям, что глубоко понимаем Ваши проблемы, связанные с:
— незаконным копированием исходного кода Вашей программы для ЭВМ;
— тем как может страдать имидж и деловая репутация Вашей компании, если Ваши конкуренты распространяют низкокачественную подделку Вашего программного обеспечения;
— тем как таит прибыль Вашей компании, когда недобросовестные конкуренты вытесняют Вас с рынка, наводняя некачественными копиями Вашей программы некогда завоеванный Вами рынок сбыта;
— тем, как важно Вам в условиях кризиса удержать уже завоеванные Вами позиции на рынке и сохранить доверие своих потребителей, дистрибьюторов и инвесторов.
Итак, уважаемые читатели в данной статье мы как раз и поговорим о том, на какие именно нормы законов нужно ссылаться при защите своих прав госучреждениях и судах.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГКРФ объектом прав может быть признаны программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
Из содержания вышеназванных правовых норм видно, что программа для ЭВМ или БД охраняются законом как объекты именно Авторского права, а не патентного.
И тут многие читатели зададутся вопросом, что если программа для ЭВМ или БД, как объект авторского права защищается с момента ее создания и обязательной регистрации не подлежит, зачем вообще надо регистрировать ее в Роспатенте, если это является правом Автора, а не его обязанностью?
Статьей 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979), вступившей в силу для России с 13.03.1995, установлено, что термин «литературные и художественные произведения» охватывает в том числе любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, гравирования и литографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257, 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
Согласно ст. 1301 ГКРФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
И вроде бы, всё хорошо, Вы как Автор, разработавший свои программные продукты, запускаете их в продажу, надеясь, в случае возникновения проблем с их копированием защитить свои Авторские права в суде и других государственных органах. Но всегда ли документов, подтверждающих следы творческой деятельности и процесс создания в определенное время, будет достаточно и при каких условиях эти документы будут не приняты как доказательства?
Итак, уважаемые читатели, представим, что Вы воспользовались вышеназванными правовыми нормами, сформировав из них свою правовую позицию, и обратились в суд или госорганы за защитой своих прав и привлечения к ответственности нарушителя. И важно, при обращении не только грамотно сослаться на вышеназванные нормы, соблюсти все процессуальные правила такого обращения в компетентные органы, но и позаботиться о доказательствах возникновения своих Авторских прав на Ваши программные продукты.
Чтобы разобраться с тем какие именно документы Вам нужно предоставить, доказав свою правоту, обратим внимание нашего читателя на то, что в предмет доказывания исключительных и возникших авторских прав входят установление ключевых следующих фактов (обстоятельств, подлежащих доказыванию):
— факт принадлежности Вам Авторских и исключительных прав (сюда входит и момент создания произведения (программы для ЭВМ и БД), цепочка передачи исключительных прав на него в случае, если Автор передавал права какой-либо организации, которая является Истцом);
— доказать факт использования данных прав ответчиком.
И порою проблем в процессе доказывания возникает значительно больше именно с первым фактом, а не последним. Какие именно это могут быть документы, в каких случаях эти документы не будут восприняты как доказательства и будут бесполезны и как этого избежать?
Для доказывания факта принадлежности Вам исключительных прав Вам нужно предоставить следующие документы:
— трудовой Договор (если Автором является сотрудник организации) или Договор Авторского Заказа на создание программы для ЭВМ или БД (если Автором является лицо, не являющееся сотрудником этой организации правообладателя);
— приказ/служебное задание о создании служебного произведения/программы для ЭВМ или БД (если Автором является сотрудник организации) или БРИФ на создание произведения/программы для ЭВМ или БД (если Автором является лицо, не являющееся сотрудником этой организации правообладателя);
— Акт приема-передачи служебного произведения/программы для ЭВМ или БД (если Автором является сотрудник организации) или Акт-приема-передачи произведения/программы для ЭВМ или БД по договору авторского заказа (если Автором является лицо, не являющееся сотрудником этой организации правообладателя);
— промежуточные документы, подтверждающие следы творческой деятельности на период всей творческой деятельности при создании программы для ЭВМ или БД. Сюда могут входить: тест с исходным кодом, фотографии, подготовительные материалы (блок схемы, архитектура, технические задания, иная форма служебного задания конкретному программисту на создание программы, расчеты и прочее.
Именно такими документами и можно доказать факт возникновения исключительных прав на разработанную Вами программу для ЭВМ или БД.
Но всё ли бывает так гладко с тем, чтобы их признали надлежащими доказательствами? И здесь мы хотим предостеречь наших дорогих читателей от некоторых ошибок, которые могут сделать документы непригодными для того, чтобы они были надлежащими доказательствами возникновения Авторских прав и принадлежности, исключительных прав.
Во-первых, в перечисленных документах не всегда четко указывается момент, когда создаваемая программа для ЭВМ/БД как произведение считается оконченным, что затруднит суду или др. компетентному органу определить в какой именно временной момент эти исключительные права возникли.
Во-вторых, данные документы зачастую предоставляются хаотично и грамотно не связаны между собой. Или такой объем документации может противоречить друг другу изначально по своему содержанию. В-третьих, если суду или др. компетентному органу представить какой-либо один из документов, то суд явно не примет его к рассмотрению. В-четвертых, наиболее часто возникающей проблемой доказывания является то, что когда составляются данные документы, не всегда четко отражаются список терминов и понятий, что приводит к затруднению у суда в квалификации объекта авторских прав, ведь суду нужно установить какие именно охраняемые элементы формы Вашего произведения (программы для ЭВМ и БД), были использованы нарушителем Ваших прав. Это, к примеру, когда в суд Вами был представлен приказ о создании служебного произведения, в котором указан объект «программа для ЭВМ «ВИМОНИКС», вперемешку с документами, где фигурирует «программа для ЭВМ «ВИМОНИКС ПРО».
Уважаемые читатели, Вы, наверное, уже поняли, что чтобы успешно отстоять нарушенные исключительные права по ст. 1301 ГКРФ важно представить целую систему документов юридически грамотно и четко согласованных между собой, что бывает зачастую на практике проблематично. Ввиду того фактора, что в определенный отрезок времени некоторые предприятия в связи с отсутствием штатных юристов, делопроизводителей или переездами офиса либо пренебрегают формальностями, либо теряют определенные документы, либо оформляют их, но юридически неграмотно это является причиной многих проблем в ходе обращения за защитой своих прав в суде. И это способно рассыпать даже хорошо составленный иск в пух и прах. Да и сам процесс доказывания вышеназванных ключевых обстоятельств вдруг превращается в сложный и многоплановый процесс для Вас как правообладателя и Истца в суде. Более того только грамотное изначальное юридическое сопровождение всего творческого процесса способно придать будущим доказательствам приемлемую для суда юридическую форму.
Кратко резюмируя сказанное, выходит, что возникали проблемы в доказывании времени создания произведения, в какой форме (объеме) была создана программа для ЭВМ или БД; доказывание того, что Автором программы являетесь именно Вы; и доказывание обладанием всех исключительных прав.
Чтобы Вы успешно отстаивали свои права на созданные Вами программные продукты, мы призываем наших читателей не только не допускать вышеупомянутых ошибок в оформлении названных документов, но и регистрировать все созданные версии программных продуктов в Роспатенте, получая соответствующее Свидетельство.
Данный документ позволит без головной боли Вам подтвердить:
— дату подачи заявки (понятно, что к моменту обращения в Роспатент) и дату выдачи Свидетельства (как момент, когда эта программа уже могла быть оконченным созданным объектом Авторского права);
— какой именно исходный код был депонирован Роспатентом на указанную дату подачи (в какой форме и объеме была изначально создано это программное обеспечение);
— сведения, которые заявитель указал в реферате на программу – скриншоты интерфейса, описание функционала;
— информацию кто являлся Автором, а если следовать презумпции авторства, то согласно ст. 1257 ГК РФ, из ее содержания вытекает, что автором произведения является тот, кто предъявит доказательства его создания на самую раннюю дату, однако после успешного доказывания своего авторства, возможно его последующее опровержение в случае предъявления документов, подтверждающих авторство еще более ранней даты.
Вот почему все указанные документы лучше иметь в связке с полученным Свидетельством на принадлежащую Вам программу для ЭВМ или БД, что не оставит Вашему противнику шансов оспорить Ваши права.
Несмотря на то, что Свидетельство на программу для ЭВМ или БД не является право устанавливающим документом, а является право подтверждающим это:
— документ государственного образца, который способен подтвердить исключительные права за Вами, что очень важно если необходимо передать права на программный продукт будущим лицензиатам или покупателям ( первое будет закрепляться договором об отчуждении исключительных прав, а во втором лицензионным договором);
— данные о дате подачи, о том, кто Автор, а кто Правообладатель всех исключительных прав заносится государственный реестр и позволит значительно облегчить суду установление этих важнейших обстоятельств в ходе обращения за защитой своих прав в суд;
— когда зарегистрированный программный продукт вносится в государственный реестр, то это обязательно минимизирует возможные конфликты, которые могут возникать между организациями и Авторами в части получения доходов использования таких программ;
— Свидетельство так же способно существенно помочь в противодействию «пиратству».
Итак, наш уважаемый читатель уже успел понять от какой головной боли в аспектах доказывания способен его уберечь имеющийся у него на руках государственный охранный документ. И то, что без него реализовать механизм судебной защиты будет можно, но сделать это будет гораздо сложнее. Поэтому наша команда призывает решать данные вопросы в комплексе в противном случае Ваши конкуренты могут опередить Вас, получив такое Свидетельство на исходный код скопированной Вашей программы и используя полученное Свидетельство затруднить Вам, сбыт Вашей продукции, если они будут пытаться использовать этот документ как средство вытеснения Вас с рынка, что тоже может обернуться для Вас большими и неприятными расходами. Наша команда желает Вам успехов и своевременной защиты Ваших программных продуктов. Мы всегда готовы помочь Вам в этом в случае, если Вы решите обратиться к нам за помощью.
04.05.2016
С уважением,
Искренне Ваша команда специалистов «ГАРАНТРУБЕЖ»
|
 |
Размещено в 