Три способа через суд защитить Ваше обозначение от недобросовестных конкурентов.
(Или о том, как пресечь копирование Вашего знака Вашими конкурентами?)
В кризисное время в нашей стране, где потребитель стал все чаще экономить свои деньги контрафактный товар вновь стал набирать обороты. Это, увы, приводит к стремительному заполнению рынка в больших масштабах контрафактными товарами, которые вытесняют продукцию легальных производителей.
Эта химера приходит к каждому предприятию, возымевшему коммерческий успех, известность и востребованность своих товаров. И тогда Вы становитесь свидетелем того, как Ваш знак, в раскрутку которого Вы столько вложили много сил и ресурсов вдруг оказывается на этикетках, упаковках, товарах конкурентов, а так же демонстрируются на коммерческих выставках в соседних павильонах.
Безусловно, если Ваш знак не имеет государственной защиты в виде регистрации товарного знака, Вы все же можете обратиться в арбитражный суд на основании п. 3 ст. 1474 ГКРФ как нарушение Ваших прав на фирменное наименование или на основании п.3 ст. 1539 ГКРФ как нарушение прав на коммерческое обозначение. Но зададимся вопросом, на сколько легки в реализации данные инструменты защиты Вашего обозначения? И какие у них есть недостатки?
Итак, начнем с плюсов касательно прав на фирменное наименование. Положительным является то, что для суда важно установить момент возникновения исключительного права на фирменное наименование и в отличие от «коммерческого обозначения» сделать это достаточно не сложно. Фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает. Вот и выходит, что момент возникновения прав на фирменное наименование совпадает с моментом государственной регистрации такого лица в органах ИФНС РФ. Для установления факта сходства с Вашим фирменным наименованием суду важно будет установить привели ли действия предполагаемого нарушителя к реальному смешению или заблуждению потребителей относительно того какое лицо оказывает им услуги или изготовляет товары. А здесь ключевым условием возникновения ответственности будет установления однородности товаров или услуг, которое суды руководствуются учредительными документами и выписками из ЕГРЮЛ. Судьи, решая вопрос об однородности, руководствуются ОКВЭДАМи, в которых очень обще и не точно изложено какой именно деятельностью занимаются организации. К примеру суд может сделать вывод что деятельность компаний не является аналогичной, поскольку (к примеру) Вы осуществляете реализацию программ для ЭВМ различных разработчиков, а предприятие ответчика, к примеру, занимается распространением только программ какой-нибудь иностранной компании. А вот если бы Вы имели регистрацию товарного знака, и в Свидетельстве было бы указано по 42 классу такие услуги как: «прокат программного обеспечения; тиражирование компьютерных программ», то однородность сравниваемых услуг была бы установлена вне зависимости от того какие это программы для ЭВМ? Игровые, обучающие, банковские, инженерные любые программы, маркируемые товарным знаком будут однородны. Так же в п. 3 говорится о возмещении так называемых убытков и законодатель не предусмотрел возможности взыскивать компенсацию вместо возмещения причиненных убытков, как это, к примеру, есть в ст. 1515 ГКРФ, регламентирующей ответственность за незаконное использования товарного знака.
Но, допустим для привлечения к ответственности по п. 3 ст. 1474 ГКРФ необходимо условие, что обозначение, указанное на товарах недобросовестного конкурента должно совпадать с Вашим фирменным наименованием и в случае, если это не так, то максимум, на что Вы уже можете рассчитывать, это пытаться привлечь в судебном порядке к ответственности за нарушение исключительных прав на коммерческое обозначение, предусмотренной п.3 ст. 1539 ГКРФ. Итак, проанализируем какие недостатки могут быть в реализации этого способа защиты Вашего обозначения?
Поскольку в 4 частью ГКРФ, Главы 76-ой § 4, регламентирующей правовой режим коммерческого обозначения, законодательно не закреплено с какого момента могу возникать исключительные права на Ваше коммерческое обозначение, то суды ориентируются на документы, подтверждающие начало коммерческого использования обозначения. И беда вся в том, что в ходе правоприменительной практики Судьи не всегда могут признать представленные Вами доказательства начала использования этого обозначения, а иногда могут и придраться к тому, что из Ваших доказательств, к примеру, нельзя понять было ли непрерывным Ваше использование обозначение с момента начала первого использования до момента обращения Вами в суд. За примерами изложенной проблемы доказывания далеко ходить не надо это легко можно проследить в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2014 N С01-381/2014 по делу N А40-61749/2013.
Требование: О запрете использовать коммерческое обозначение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является правообладателем доменного имени и его исключительные права на коммерческое обозначение нарушены в связи с использованием ответчиками доменного имени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств использования истцом непрерывно в течение года коммерческого обозначения не представлено, что свидетельствует о наступлении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 1540 ГК РФ. Из обстоятельств дела становиться ясно, что суд не только не принял представленные доказательства об использовании коммерческого обозначения, но и признал факт, того, что исключительное право на данное коммерческое обозначение было вовсе прекращено.
А вот теперь-то мы и смоделируем ту же ситуацию с этим же Истцом, но допустим фигурировавшее в данном судебном процессе обозначение «БОНШЕРИ» было зарегистрировано как товарный знак. И что бы начало происходить? Во-первых, суду легче было бы установить момент возникновения прав на этот знак. Для установления этого факта достаточно было бы заглянуть на дату приоритета, указанную в Свидетельстве на товарный знак. Во вторых, суду проще было бы разобраться в том факте действует ли права на обозначение, как на товарный знак, поскольку этот факт так же очень легко устанавливается, поскольку в Свидетельстве на товарный знак указан срок окончания его действия. И, наконец, суду проще было бы установить однородность услуг, поскольку в свидетельстве на товарный знак указывается «44 класс — ветеринарные услуги». В перечне Свидетельства на товарный знак указываются весьма точные и конкретные формулировки, что облегчает судам анализ однородности Ваших товаров и услуг с товарами и услугами, которые осуществляются нарушителем Ваших прав.
Наша команда посчитала важным обратить читателя на освещенные проблемы доказывания, потому что они могут возникнуть и при обращение за защитой нарушенных прав в Антимонопольную службу и правоохранительные органы. К слову сказать, в статье 180 УКРФ «коммерческое обозначение» вовсе не упоминается, что, по сути, лишает Вас возможности использовать это основание для привлечения к уголовной ответственности нарушителя Ваших прав. В то время как защищенный Свидетельством товарный знак как раз дает такую возможность его владельцу.
Какой бы основание для защиты своих прав Вы не выбрали наша команда желает Вам больших успехов в защите Ваших прав.
04.05.2016 г.
С уважением,
Искренне Ваша команда специалистов «ГАРАНТРУБЕЖ»
|
 |
Размещено в 